Hoe slaag je voor een AI-interview voor een data-annotatierol
· 3 min leestijd · applying, interviews
Deze vertaling is machinaal gemaakt en niet gecontroleerd door een moedertaalspreker. Bij twijfel geldt de Engelse versie. Laat het ons weten als iets niet klopt, dan corrigeren wij het. Inglês
Een AI-interview voor annotatiewerk beoordeelt je antwoorden aan de hand van een geschreven rubric voor die specifieke rol. Het beoordeelt je persoonlijkheid, accent of manier niet. De manier om goed te presteren is door de daadwerkelijk gestelde vraag te beantwoorden, concrete voorbeelden te geven en duidelijk te zeggen wanneer je iets zou markeren in plaats van te raden.
Kort samengevat
- Het interview beoordeelt de genoemde rubriccriteria en niets anders.
- De rubric is geschreven door personeel en bevroren voordat je het interview aflegt.
- Persoonlijkheids- en gedragskenmerken worden nooit beoordeeld of opgeslagen.
- Een lage score houdt een aanvraag vast voor menselijke beoordeling in plaats van deze automatisch af te wijzen.
- Een benoemd personeelslid neemt elke definitieve beslissing, met een reden die wordt vastgelegd.
Wat beoordeelt het interview eigenlijk?
De criteria in de rubric voor die rol, elk met een gewicht en een geschreven beschrijving van hoe een sterk antwoord eruitziet. Meestal betekent dit domeinbegrip, hoe je een ambigu geval afhandelt en of je een oordeel kunt uitleggen in plaats van het te stellen.
Het beoordeelt niet hoe zelfverzekerd je klinkt, hoe vloeiend je accent is, of iets wat het zou kunnen afleiden over je karakter. Bij Jwuma worden die afleidingen helemaal niet opgeslagen, wat een bewuste beperking is in plaats van een vergissing.
Hoe moet je je voorbereiden?
Lees de functiebeschrijving goed door en denk na over wat het werk je daadwerkelijk zou vereisen te beslissen. De meeste rubrics belonen kandidaten die een echte situatie beschrijven en wat ze deden, en straffen kandidaten die beschrijven wat ze theoretisch in het algemeen zouden doen.
Als de rol een taal of domein omvat, wees dan eerlijk over je niveau. Een gecontroleerde overdrijving kost je de aanvraag; een nauwkeurige weergave van een matig niveau vaak niet.
Wat is het beste antwoord om te geven?
Wanneer je wordt gevraagd wat je zou doen bij een onduidelijk geval: zeg dat je het zou markeren in plaats van te raden, en leg uit wat je zou markeren en aan wie.
Dat is geen truc. Het markeren van ambiguïteit in plaats van stilletjes te raden is het meest waardevolle gedrag in deze hele industrie, omdat een geraden label slechter is dan een ontbrekend label. Een model dat is getraind op zelfverzekerde foute antwoorden leert zelfverzekerd foute dingen.
Beslist een AI of je wordt aangenomen?
Dat zou niet moeten, en bij Jwuma gebeurt dat niet. De score is een aanbeveling. Een benoemd personeelslid neemt de beslissing en een reden wordt in beide gevallen vastgelegd, ook bij afwijzingen.
Dit is zowel juridisch als ethisch van belang. Verschillende rechtsgebieden reguleren nu specifiek geautomatiseerde aanwervingsbeslissingen, en een platform dat je niet kan vertellen of een machine heeft beslist, is een platform dat er niet over heeft nagedacht.
Andere vragen
Beslist een AI of ik word geaccepteerd?
Nee. Het AI-interview beoordeelt je antwoorden aan de hand van een rubric en die score is een aanbeveling. Een benoemd lid van het Corpshore-personeel neemt de beslissing, en een schriftelijke reden wordt in beide gevallen vastgelegd.
Beoordeelt het AI-interview mijn persoonlijkheid of accent?
Nee. Het beoordeelt alleen de genoemde criteria in de rubric van de rol. Persoonlijkheids- en gedragsafleidingen worden niet beoordeeld en niet opgeslagen.
Wat gebeurt er als ik slecht scoor op het AI-interview?
Een lage score houdt je aanvraag vast voor menselijke beoordeling in plaats van deze automatisch af te wijzen. Een persoon bekijkt het en beslist.